Подсудность споров, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подсудность споров, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Обратить взыскание на залоговое имущество, кредитор может и без суда — если между сторонами было заключен договор, в котором прямо указывается о внесудебном режиме обращения взыскания. При этом, даже если договор уже заключен и оговорки о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество нет, стороны вправе инициировать подписание дополнительного соглашения к такому договору. Этим соглашением и будет устанавливаться внесудебный порядок.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество

Зачастую для обеспечения исполнения обязательство должник и кредитор заключают дополнительный договор залога, по которому должник предает взыскателю в залог определенное имущество, в случае ели данным недвижимость или автомобиль, что такое залоговое имущество подлежит регистрации.

В последующем если должник не может исполнить взятое на себя обязательство взыскатель имеет полное право реализовать заложенное имущество, для чего подается соответствующее исковое заявление. В данном документе указывает суд в который направляется заявление, в зависимости от подсудности, данные о должнике и взыскателе.

Следует учесть, что за рассмотрение данного требования кредитору придется уплатить государственную пошлину, размер которой зависти от стоимости заложенного имущества.

Данное исковое заявление должно содержать сведения, когда и на какое имущество заключен договор залога, какое обязательство данный залогом обеспечено. Также следует указать, что в установленный договором срок основное обязательство должником не исполнено и в каком размере.

На основании судебного решения взыскатель реализует имущество должника и закроет неисполненное обязательство.

Как происходит оценка заложенного имущества должника?

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, подразумевает три этапа оценки стоимости залогового имущества, которые начинаются еще с момента подписания кредитного договора:

1. Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
2. Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
3. Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.

В каждом конкретном случае, вне зависимости от типа имущества, находящегося в залоге, держатель кредита прибегает к помощи либо сторонних оценщиков, либо собственных специалистов.

Внесудебный порядок обращения взыскания

Судебное разбирательство по поводу взыскания долгов — длительная и затратная процедура, как правило, длящаяся несколько месяцев. В то же время, обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса позволяет залогодержателю уже через неделю подать документы в службу судебных приставов. Кредитор может обратиться в нотариальную контору за совершением надписи в том случае, если договором или соглашением предусмотрена возможность инициировать процедуру взыскания через нотариуса, что следует:

• из условий договора залога, в том числе ипотеки (ст. 339, 349 ГК РФ, ст. 56 закона об ипотеке);

• из положений договора, которые обусловили возникновение ипотеки (например, купля-продажа с рассрочкой платежа);

• из условий закладной, если именно обеспечивает права залогодержателя;

• из отдельно заключенного соглашения (в договоре не предусмотрен, а залог возник в силу закона).

При этом договор, соглашение, закладная должны быть удостоверены в нотариальном порядке (п. 6, ст. 349 ГК РФ). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 94 закона о нотариате и ст.78 закона об исполнительном производстве. В них должны присутствовать положения о способе реализации заложенного имущества и порядке определения начальной продажной цены.

Процедура возможна только в судебном порядке, когда:

1. в залоге находится единственное жилое помещение, где проживает залогодатель и его семья;

2. имущество заложено два или более раза и договоры содержат неодинаковые условия обращения взыскания;

3. залогодатель признан безвестно отсутствующим;

4. предмет залога представляет собой художественную или иную общественную ценность.

В случаях, когда имуществом были неоднократно обеспечены обязательства у разных кредиторов, залогодержатель, имеющий право обратить на него взыскание через исполнительную надпись нотариуса, может сделать это, если достигнет соглашения с другими кредиторами.

Комментарий к ст. 349 ГК РФ

1. В комментируемой статье говорится о понятии и порядке принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество означает получение залогодержателем разрешения на удовлетворение его требования к должнику именно за счет предмета залога. Таким образом, удовлетворение требования залогодержателя осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество и последующей его реализации (продажи).

В п. 1 ст. 349 ГК в качестве общего правила предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

При этом даже если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Положения ч. 3 пункта 1 комментируемой статьи обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, а также предусматривающие право лица, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, потребовать их возмещения.

Представляется, что залогодержатель объективно заинтересован в получении наибольшей выручки от продажи предмета залога, поэтому декларировать эту обязанность дополнительно необходимости нет.

2. Наряду с судебным порядком согласно п. 2 комментируемой статьи допускается принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (при заключении соглашения о залоге, в период его действия — до или после нарушения основного обязательства).

3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрен открытый перечень случаев, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. В частности, только по решению суда может быть обращено взыскание, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть включено непосредственно в договор залога (без заключения отдельного соглашения).

5. Как следует из п. 5 комментируемой статьи, если заключалось отдельное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, то оно должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Так, обращение взыскания на движимое имущество, заложенное в ломбарде, по общему правилу осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса (ст. 12 Закона о ломбардах). Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается также в случае, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6 ст. 349 ГК РФ).

7. Согласно п. 7 комментируемой статьи соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать ряд существенных условий, без которых оно будет считаться незаключенным.

Такими условиями являются указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

При этом если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, то по общему правилу право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. Однако конкретным соглашением может быть предусмотрено иное.

8. Если обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке, то залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания (п. 8 ст. 349 ГК).

Согласно части 2 п. 8 комментируемой статьи реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса.

Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иной срок может быть предусмотрен законом, в том числе банковским законодательством. В частности, в случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили следующее. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале такого общества. В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного Федерального закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение данной доли (выплату кредиторам ее стоимости) (п.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Обращение взыскания на заложенное имущество по договору кредита

Большинство граждан сталкивались с проблемой кредитования под залог имущества. Довольно распространенным в данном случае является залог недвижимости или автомобиля. Давайте более подробно рассмотрим все действия со стороны банка.

Итак, кредитная организация вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик или поручители не вносят ежемесячные платежи более 3 раз в течение 12 месяцев, несмотря на то что сумма просрочки может быть незначительна.

Банк может выбрать внесудебный порядок решения вопроса или обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество.

Итак, если в кредитном договоре имеет место быть условие о том, что стороны урегулируют все возникшие разногласия путем переговоров без обращения в суд, то банк этим воспользуется. Обращаем ваше внимание, что законодатель установил ограничение: если в залоге находится недвижимость, которая принадлежит должнику на праве собственности и она является единственным его жильем, решать вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество можно только в судебном порядке. Но если стороны подписали после образования просрочки соглашение о том, что все споры урегулируются во внесудебном порядке, то это их право.

До вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее — Закон № 306-ФЗ) механизм обращения взыскания на заложенное имущество был чрезвычайно трудоемким и долгосрочным, и этот факт ставил под сомнение его эффективность. Однако несмотря на несовершенства данного инструмента, залог все же оставался наиболее доступным способом обеспечения обязательств для большинства предприятий и банков.
Давно назревавшие изменения достигли своего апогея, когда часть заемщиков из-за тяжелой экономической ситуации в стране перестала выполнять свои обязанности, связанные с погашением ссудной задолженности, что привело к увеличению числа исков кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве ответного хода заемщики предпринимали попытки замедлить ход разбирательств путем предъявления исков, имеющих целью оспорить договоры, положенные в основание требований кредитных организаций.

Представляется, что упомянутый закон существенно реформировал сложившуюся в российском праве систему обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения за его счет законных интересов залогодержателя, упростил порядок удовлетворения требований залогодержателей, создал реальный механизм залога как инструмента обеспечения исполнения обязательств.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Данная норма ГК РФ, а также норма об обращении взыскания на движимое имущество (ст. 24.1 Закона «О залоге») представлены полностью в новых редакциях.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ) предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Указанное обстоятельство предполагает активную роль суда в процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. Из него следует, что именно суд является тем органом, который наделен правом принятия решения об обращении взыскания.

В то же время ст. 349 ГК РФ допускает второй способ обращения взыскания на заложенное имущество — внесудебный порядок удовлетворения требований (п. 2 ст. 349 ГК РФ), но при наличии двух условий:

• если такая возможность оговорена соглашением залогодателя с залогодержателем;
• если иное не предписано законом.

Отметим, что раньше соглашение между залогодателем и залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке заключалось после возникновения оснований для такого обращения (в частности, после нарушения должником своих обязательств).

Погашение залоговых обязательств перед кредитором раньше срока

В статье номер 351 пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны случаи, когда кредитор имеет полномочия требовать закрытия обязательств раньше срока.Ситуации здесь могут быть такими:

• Предмет или вещь была передана залогодателю, но перестал быть объектом залога на условиях, которые не соответствуют условиям залогового договора.
• Имущество было ликвидировано или потеряно по причинам, которые не зависели от действий кредитора, так как оно находилось вне зоны его ответственности.
• Другие варианты, которые прописаны в контракте или законодательстве Российской Федерации.

Мнение эксперта

Юрченко Екатерина Васильевна

Заместитель председателя Комитета по разрешению долговых споров и антикризисному управлению

В статье номер 351 пункт 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны случаи, когда кредитор-залогодержатель имеет полномочия требовать от должника досрочного исполнения своих обязательств, а также истребовать своё имущество. Такое допускается, если требование о досрочном выполнении обязательств не исполняется.

К таким случаям относятся:

• Когда залогодатель нарушил требования, которые были предусмотрены для дальнейшего залогового контракта.
• Когда залогодатель не исполнил конкретные обязательства, которые были предусмотрены конкретными нормативами статьи номер 343 пункт 1, подпункт 1 и подпункт третий пункта номер 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
• Когда залогодатель не выполняет условия, которые направлены на регулирование изъятия имущества, находящегося в залоге. А также, если не соблюдены правила, которые созданы для регулирования подобного залогового имущества, находящегося во временном пользовании.
• Иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ

Пункт 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях .
———————————
Эти положения дополнительно подтверждают, что законодатель в п. 1 ст. 350 ГК РФ не исключал возможности реализации заложенного имущества на торгах, проводимых по соглашению между залогодателем и залогодержателем при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. К сожалению, суды при применении указанных норм такое толкование не приняли.

Закон об исполнительном производстве предусматривает (ч. 2 ст. 89), что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть установлена ниже цены, определенной судебным актом. По-видимому, законодатель исходил из того, что взыскатель заинтересован в получении большей суммы. Однако фактически увеличение начальной цены продажи может сделать реализацию имущества на торгах невозможной из-за отсутствия интереса потенциальных участников к торгам. Кроме того, и п. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве позволяет специализированной организации, которая предлагает имущество покупателям, устанавливать цену выше, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве вступают в определенное противоречие с нормами ГК РФ в той части, в какой из них вытекает возможность установления лицом, определяющим начальную цену продажи на торгах, цены, превышающей определенную судом. Рассмотренное выше соотношение Закона об исполнительном производстве и ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанное лицо должно устанавливать начальную цену реализации, определенную судом, и не может ни уменьшать ее, ни увеличивать. В том случае, когда вопрос об обращении взыскания на движимую вещь в рамках исполнительного производства решается во внесудебном порядке (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), при определении начальной цены возникает проблема. Поскольку в данном случае судебного решения не было, следует, видимо, исходить из того, что цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон. В том случае, когда на торгах продается движимое имущество, следует исходить из того, что основания признания торгов несостоявшимися в настоящее время установлены Законом об исполнительном производстве. Данный вывод основывается на том, что положения ГК РФ о залоге таких правил не предусматривают, а положения ст. 448 ГК РФ, указывающие на эти основания, вытесняются положениями процессуального закона.

Гражданский кодекс РФ, как уже указывалось, не содержит подробного регулирования отношений, связанных с проведением торгов по продаже заложенного движимого имущества. Часть 2 п. 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Собственно порядок проведения торгов определен в ст. 447, 448 ГК РФ, но при наличии специальных норм в процессуальном законодательстве о продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства процессуальные нормы имеют приоритет. В связи с этим можно было бы сделать вывод, что к отношениям по реализации предмета залога по требованию залогодержателя применяются положения ст. 89 — 93 Закона об исполнительном производстве. Однако при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что ряд этих положений вступает в противоречие не с нормами ГК РФ о продаже имущества на торгах, а с положениями ст. 350 ГК РФ.

Например, в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. А ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Гражданский кодекс при объявлении несостоявшимися повторных торгов предоставляет залогодержателю право оставить предмет залога за собой с оценкой не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии же с Законом об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92). Кроме того, Закон об исполнительном производстве предусмотрел особый порядок реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. Такие ценные бумаги продаются с торгов, проводимых по правилам, установленным Законом о рынке ценных бумаг. Соответственно правила ГК РФ о реализации имущества на повторных торгах, о последствиях признания торгов несостоявшимися в такой ситуации фактически неприменимы.

Напрашивается вывод (который подтверждается и п. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), что при реализации заложенного имущества применяются нормы ст. 350 ГК РФ, а процессуальное законодательство — в части, не противоречащей этим положениям. Такой вывод, являясь юридически более корректным, тем не менее порождает серьезные практические проблемы. Прежде всего необходимость при принудительной реализации предмета залога руководствоваться правилами, не включенными в процессуальный закон, сама по себе порождает серьезную опасность игнорирования этих положений. Эта опасность усугубляется и тем, что нормы ГК не исключают применения порядка, установленного процессуальным законом, а сложным образом накладываются на него. В результате те положительные моменты, которые привнес Закон об исполнительном производстве, направленные на упрощение и удешевление процедуры реализации имущества (например, возможность продажи ценных бумаг на организованном рынке), не будут работать при реализации предмета залога по требованию залогодержателя. Закон об ипотеке (п. 1 ст. 56) и Закон об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 78) исходят из того, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, регулируется Законом об ипотеке. Из этого следует, что Закон об исполнительном производстве применяется к отношениям по реализации предмета ипотеки по требованиям залогодержателя только в части, не урегулированной законодательством об ипотеке. В том случае, когда на публичных торгах реализуется предмет ипотеки, основания для признания торгов несостоявшимися определяются Законом об ипотеке (ч. 1 ст. 58). Публичные торги признаются несостоявшимися, если:

1. на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2. на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3. лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (в течение пяти дней со дня проведения торгов (п. 7 ст. 57)).

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Проблемы, возникающие при обращении взыскания на заложенное имущество

При проведении интересующей нас процедуры могут возникать различные сложности, подлежащие в некоторых случаях предварительному предупреждению возникновения.

Таблица 2. Трудности при обращении взыскания

Возникающая сложность	Описание проблемы
Использование разных показателей при проведении оценки стоимости имущества	Перед тем, как заложенное имущество будет продано, проводится его оценка. К сожалению, в данном случае может возникать такая трудность, как использование различных показателей для ее определения разными специалистами, так как единого метода вычисления данной суммы не существует.
Возмещение стоимости торгов	Стоимость работы лица, отвечающего за организацию и проведение торгов, составляет 3% от вырученной за продажу имущества суммы. Получается, если денег едва хватило на покрытие долга, то банку придется оплачивать работу обозначенного лица из своего кармана.
Отмена продажи имущества и последующее начисление штрафов и прочих санкций на должника	Если у лица, задолжавшего банку денег, имеются уважительные причины для невыплаты долга, банк может отсрочить изъятие заложенного имущества на год. Тем не менее, долг гражданина в течение этого года продолжит расти, и будет облагаться также: штрафами; процентами; неустойками. Данное негуманное решение проблемы в большинстве случаев только усугубит и без того тяжкое положение должника.
Несостоявшиеся торги из-за просрочки уведомления	Выше мы уже упоминали, что при принятии решения о выставлении взысканного имущества на торги, необходимо уведомлять об этом бывшего его владельца. При условии, что вы не уложитесь с отправкой уведомления в 10 дней, торг считается несостоявшимся.

Сложные вопросы правоприменения

Сложным на практике является применение ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь и без специального судебного акта об обращении взыскания в случае, когда взыскатель является залогодержателем. Например, у залогодержателя имеется исполнительный лист о взыскании долга и нет судебного решения об обращении взыскания на предмет залога. В таком случае Закон не требует наличия специального судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Безусловно, такое правило дает существенную процессуальную экономию, так как залогодержателю нет необходимости в предъявлении отдельного иска в суд об обращении взыскания на предмет залога. Однако такое положение вступает в противоречие с другими положениями Закона.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется с учетом особенностей, установленных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О залоге» и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальную продажную цену заложенного имущества в случае судебного обращения взыскания на предмет залога устанавливает суд. Перед судебным приставом-исполнителем возникает вопрос — какую начальную продажную цену заложенного имущества следует установить и каким образом?

Похожие записи:

• Налог с продажи квартиры: правила и примеры
• Нужно ли платить налог по договору дарения автомобиля?
• Отключение электроэнергии в СНТ: есть ли законные основания?