Судебная практика по земельным спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по земельным спорам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Прекращение арендных правоотношений

Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.

Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.

Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.

По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.

Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.

ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).

Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.

Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.

Почему важно обращаться за помощью?

За годы работы на рынке юридических услуг наши юристы накопили богатый опыт, который позволяет справляться с самыми нестандартными ситуациями в области земельного права. Следует понимать, что помимо Земельного кодекса существует огромное количество местных локальных актов, которые невозможно не принимать во внимание. Каждый нюанс играет большую роль и может кардинально изменить ситуацию при рассмотрении дела в суде.

Вторая сложность связана с обилием правоустанавливающих и иных документов за землевладение. Чтобы разобраться во всех тонкостях, нужно иметь компетентное образование и определенный опыт. Да и положения многих нормативных правовых актов допускают двойственное трактование. Если пытаться защитить свои права самостоятельно, можете быть уверены: в споре с государственными или местными органами власти текст НПА будет обращен не в вашу пользу.

Не тратьте время на бесполезные попытки самостоятельно разобраться в тоннах документации. Запишитесь на предварительную консультацию к земельному юристу и введите его в курс дела. Это поможет заранее оценить шансы за успешное разрешение спора и выработать правильную модель поведения в суде.

Причины появления споров

Конфликты между соседями возникают не только при определении границ участка, но и при использовании земли.

Самыми распространенными причинами споров являются:

1. Несоответствие фактических границ тем, что указаны на межевом плане.
2. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных и прочих мер безопасности. Минимальное расстояние между домом и границей участка должно составлять 3 метра. Нарушение этого правила приводит к увеличению риска во время чрезвычайных ситуаций, а также к возможному пересечению соседних территорий.
3. Дезинформация новых собственников земли соседями. Недобросовестные жильцы могут солгать о том, что предыдущий хозяин неправильно провел межевание земли и нарушил границу их участка.
4. Несогласованная застройка земли, не находящейся в собственности. Например, участка лесополосы, пустыря, поля. Если земля не принадлежит частному или юридическому лицу, право собственности остается за государством. Такие вопросы регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По закону самовольная постройка подлежит сносу за счет владельца.
5. Нарушение правил о предоставлении земли. Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при размещении строений следует руководствоваться требованиями по защите и рациональном использовании окружающей среды. В противном случае сооружение будет считаться незаконным, а границы участка недействительными.
6. Ошибка сотрудников землеустроительной службы при отводе участка в собственность.
7. Самовольное перенесение границ собственником.

Отказ в выкупе земельного участка судебная практика в 2022 году

— в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» №4 от 10.06.1980 года, в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года №10.

Выдел доли в домовладении возможен как по добровольному согласию всех участников долевой собственности – путем соглашения, заключаемого в простой письменной форме или нотариально оформленного, так и через суд. Соглашение о выделе доли в домовладении подлежит государственной регистрации. В результате указанного соглашения появляются два новых объекта недвижимости – выделенная доля (как самостоятельный объект права собственности) и оставшаяся часть домовладения (где остается долевая собственность на дом). Существует частный случай, когда выдел доли в домовладении равнозначен разделу дома – это тот случай, когда у дома всего два собственника. Если добровольное соглашение о выделе доли между одним из сособственников и остальными домовладельцами не достигнуто, то следует обращаться в суд. При этом необходимо помнить, что, поскольку предметом спора является выделяемая доля, то размер уплачиваемой госпошлины исчисляется исходя из стоимости указанной доли.

Процедура перераспределения земель, принадлежащих муниципалитету либо частным собственникам, осуществляется согласно межеванию. Иногда землевладельцем и заинтересованным лицом является один и тот же субъект. В таком случае принятие решения возлагается на уполномоченный орган.

• при выставлении земли, находящейся в собственности государства и рассматриваемой в качестве объекта межевальных работ, на аукционные торги;
• если участки земли, которые нужно перераспределить, не являются соседними (на графической схеме их местонахождения они должны соприкасаться хотя бы в одной точке);
• участки, требующие смены имеющихся границ путем перераспределения не были отмежеваны. В таком случае обязательно проведите предварительное установление земельных границ;
• когда участки, требующие перераспределения, имеют различные виды разрешенного использования. Например, один из них относится к сельскохозяйственным землям, а другой отведен под жилую застройку. В таких обстоятельствах попробуйте сменить назначение участка посредством получения надлежащего распоряжения уполномоченного органа. Но помните, что это займет определенное время и вам потребуется собрать пакет необходимой документации;
• когда землевладения располагаются в пределах различных территориальных образований.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

2. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Организация приняла решение о ликвидации и расторгла трудовой договор с работником. Позже он узнал, что ликвидацию отменили. Восстановить сотрудника на прежнем месте отказались, поэтому он обратился в суд.

Как осуществляется незаконное завладение землей

Граждане могут разными способами присваивать себе чужие земельные наделы. Объектами их посягательств становятся как приватные территории, так и общественные аграрные угодья. К примеру, кем-то из соседей осуществляется самовольная постройка с захватом земли общего пользования. Построив на ней сооружения для личных целей, нарушитель сужает проезд к участкам других землевладельцев и попирает их право на беспрепятственный доступ транспорта к дому.

Землевладельцы, права которых были нарушены, сообщают о действиях захватчиков в органы местной власти, а те реагируют на них соответствующим образом.

Самовольное присвоение земель, находящихся в собственности других граждан, случается значительно реже, чем самозахват земли общего пользования, поскольку такие случаи устанавливаются очень быстро и могут быть оспорены в судебном порядке.

Существуют стандартные предпосылки конфликтов, которые часто приводят к судебным разбирательствам:

• Ошибки в документах, из которых внесены сведения в единый реестр недвижимости. Возможно наложение границ участков, если по некоторым из них кадастровые работы проводились относительно недавно, а по другим больше 10 лет назад.
• Неправильные расчеты кадастрового инженера при проведении замеров. В этом случае важно доказать необоснованность, заказав повторное межевание.
• Самозахват. В этом случае соседи самовольно переносят забор. Это влечет к незаконному уменьшению территории соседей. Важно попробовать с ними договориться. Если же они сделали это умышленно и не идут на контакт, поможет судебное разбирательство. В случае положительного решения суда границы будут восстановлены судебными приставами.

Судебная практика по восстановлению границ участка земли

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации дает возможность гражданину предъявлять требования по устранению нарушений прав человека в любом случае, даже если эти нарушения не затрагивают имущественных прав. Такая формулировка иногда вводит в ступор людей. Становится непонятно, на что может рассчитывать человек при явном нарушении его права.

Право на использование земельного участка у каждого гражданина возникает на основании следующих документов:

• договор приватизации (границы определяются государством и указываются при передаче права собственности);
• договор дарения (границы указаны в кадастровом паспорте и остаются неизменными при передаче права собственности);
• договор купли-продажи (границы указываются в договоре, а также в кадастровом паспорте и плане, они остаются неизменными в том случае, если гражданин продает все принадлежащее ему имущество);
• свидетельство о наследовании.

В последнем случае чаще возникают нестыковки. Ведь в свидетельстве не указывается четких границ земли. Именно поэтому иногда права наследников нарушаются.

Важно! Часто конфликты возникают, просто потому что недобросовестный сосед решил увеличить свою территорию за счет прилегающей площади.

Восстановить свои права не трудно. Но с другой стороны потребуется много времени для сбора документации, проведения досудебного урегулирования конфликта, а также для представления своей стороны в суде.

Закон Российской Федерации гласит, что каждый собственник вправе эксплуатировать свой земельный участок в пределах собственного владения.

Чтобы предъявить требования, стоит подготовить весомую доказательную базу и подать исковое заявление в суд.

Не нужно забывать о приложении дополнительной документации, которая в дальнейшем послужит в качестве доказательства по делу:

• правоустанавливающие бумаги на земельный участок;
• кадастровый паспорт и по возможности кадастровый план на земельный участок;
• результаты проведенной экспертизы.

Истец вправе потребовать снести заграждения и установить точные границы земельного участка, но решение примет суд.

Субъект и объект земельного спора

Объект земельных правоотношений – то, по поводу чего возникают земельные правоотношения.

К объектам земельных правоотношений относятся:

• Земля – это естественно возникший компонент природной среды, поверхностный слой суши, расположенный над недрами, характеризующийся особыми свойствами (состав, граница и т.п.);
• Земельный участок – недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Определяющими признаками земельного участка являются его границы и площадь;
• Часть земельного участка – становится объектом земельных правоотношений только в 2 случаях:
  а) При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке. В данном случае собственник такого здания приобретает право на использование соответствующей части земельного участка;
  б) В случае установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута);
• Земельная доля – доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Субъекты земельных правоотношений – граждане, иностранные граждане юридические лица, РФ, субъекты РФ и муниципальные образования.

Возможность участия граждан и юридических лиц в земельных правоотношениях зависит от их правоспособности и дееспособности. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования могут принимать участие в земельных правоотношениях в двух качествах: как властный орган, издающий властные предписание и как собственник земельных участков. Что касается иностранных граждан, то они также могут приобретать в собственность земельные участки, но эта возможность имеет ограниченный характер.

Для обозначения категории участника земельных правоотношений используются следующие понятия:

• Собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков;
• Землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;
• Землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
• Арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
• Обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);
• Правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Причины возникновения споров о границах земельных участков

Возникновение споров относительно границ землевладений обычно является следствием таких обстоятельств:

• размежевание соседней земли привело к наложению границ. Данный факт может доставить множество проблем обоим землевладельцам, и разрешать проблему необходимо в судебном порядке, что предполагает несение существенных затрат;
• кадастровые службы относительно обоих землевладельцев не в состоянии прийти к общему решению. В силу сказанного, желательно проводить межевые работы при участии собственников участков и при сверке оформляемой документации для верного отображения размеров земель и их границ в кадастровом реестре;
• кадастровой службой одного из землевладельцев утрачена лицензия либо компания прекратила свою деятельность. Не важно по какой причине, но при направлении заинтересованным лицом искового заявления будет происходить судебное разбирательство, в рамках которого установленные границы будут пересматриваться;
• один либо оба землевладельца решили увеличить размеры своих участков, таким образом расширив их границы;
• самовольное перенесение границ соседом (такой границей является установленное ограждение) и эксплуатация чужой земли в личных интересах. Нередко такое приводит к подаче иска и рассмотрению дела судом;
• конфликт между наследниками, заявившими притязания на долю перешедшего землевладения согласно свидетельству о праве на наследство;
• возникновение ошибок и неточностей при проведении работ геодезистами.

Судебная практика по исправлению кадастровой ошибки и уточнению границ

Судебные органы выносят отказ в удовлетворении исковых требований в отношении признания недействительности документации по межеванию, актов в отношении постановки на кадастровый учет, обязания внесения изменений в кадастровую документацию, когда требования основываются лишь на том, что заявитель долгое время эксплуатировал территорию больше установленной кадастровой документацией и правоустанавливающими документами, и (или) большие размеры приведены в документации о передаче землевладений, полученных ранее исполнения межевальных работ.

Судебные органы в подобных обстоятельствах руководствуются определенными положениями. Ссылка на большие размеры землевладения, зафиксированные документацией, оформленной перед постановкой на кадастровый учет, и то, что земля с такой же площадью обнесена забором и эксплуатируется, не несет решающего значения в разрешении таких ситуаций в связи с тем, что этим не нарушаются права заявителя как владельца земли, зафиксированной государственным кадастром недвижимости.

Согласно данным судебной практики, фактической эксплуатацией большей территории нарушаются правомочия ответчика, которому принадлежит используемый истцом участок. При рассмотрении подобных дел важная роль отводится кадастровой документации и документам, являющимся основаниями возникновения прав на землю.

Согласованию земельных границ также отводится серьезное значение. Если мероприятия в рамках указанной процедуры осуществлялись на основании предписаний закона – судебные органы отказывают в требованиях об уточнении границ по той причине, что правомочия землевладельца, обратившегося с иском, таким образом не нарушаются.

Судом было отказано в удовлетворении иска, поданного от имени садового некоммерческого товарищества, в рамках которого было заявлено требование о признании недействительности зарегистрированного права и восстановлении первоначальных границ землевладения.

Государственный орган при этом исходил из того, что при проведении межевых работ в отношении земли, принадлежащей ответчику, нарушений процедуры согласования не было, границы установлены по ограждению, установленному 18 лет назад. В связи с этим, правомочия обратившегося товарищества землеустроительными работами не нарушались.

Однако судами удовлетворяются притязания в отношении исключения из государственного кадастра недвижимости данных касаемо координат, длины, поворотных точек по зарегистрированным землевладениям и установлении границ таких территорий в координатах, определенных предшествующими межевыми работами либо установленных при проведении экспертизы, при наличии таких моментов:

• существует документальное подтверждение, которое отображает информацию о землевладении заявителя, и данные документы достаточны для установления его фактического местоположения, а также наложение границ соседней земли, которая поставлена на кадастровый учет раньше;
• при кадастровом учете соседнего землевладения произошло нарушение процедуры по согласованию земельных границ – согласия, выраженного истцом, не имеется.

Какие условия для оформления приобретательной давности

Исходя из статьи 234 ГК РФ приобретательная давность на земельный участок может быть оформлена через суд при соблюдение следующих условий:

1. изъятые или ограниченные в обороте земли в частную собственность оформить нельзя;
2. срок использования земли, который должен быть доказан, не менее 15 лет;
3. пользование участком без перерывов во времени, с учетом передачи земли в наследство или третьему лицу;
4. владелец извлекает полезные свойства участка по прямому назначению (например, выращивание овощей для нужд семьи);
5. факт добросовестного пользования участком могут подтвердить незаинтересованные лица и платежные документы об уплате земельного налога за время пользования участком;
6. искреннее убеждение владельца в том, что он пользуется участком законно, ввиду отсутствия притязаний на землю со стороны посторонних.

Можно ли оформить землю по приобретательной давности сразу в собственность

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

О практике рассмотрения судами земельных споров

17 января 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

22 декабря 2011 г. № 9

О практике рассмотрения судами земельных споров

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2013 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.10.2013, 6/1333) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821)

Обсудив практику рассмотрения судами земельных споров, в целях предотвращения судебных ошибок, правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что споры, возникающие в сфере земельных отношений, подлежат разрешению с учетом положений Кодекса Республики Беларусь о земле, Закона Республики Беларусь от 22 июля 2002 г. № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», актов Президента Республики Беларусь (в частности, указов от 27 декабря 2007 г. № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков», от 2 февраля 2009 г. № 58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд», от 23 сентября 2011 г. № 431 «О некоторых мерах по совершенствованию отношений в области изъятия, предоставления и использования земельных участков»), а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

Нормы гражданского и другого законодательства, регулирующие земельные правоотношения, применяются к этим отношениям, если иное не предусмотрено законодательством об охране и использовании земель.

2. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 Кодекса Республики Беларусь о земле к исключительной компетенции судов относятся земельные споры, связанные с правом частной собственности на земельные участки, с наследованием земельных участков, споры между участниками совместного домовладения, лицами, имеющими капитальные строения (здания, сооружения) в общей собственности, и споры, связанные с возмещением убытков.

Подведомственность земельного спора областному, Минскому городскому, городскому (города областного, районного подчинения), районному, сельскому, поселковому исполнительным комитетам (ч. 1 ст. 92 Кодекса Республики Беларусь о земле) не лишает гражданина права на обращение в суд.

3. Разъяснить судам, что в порядке искового производства подлежат рассмотрению в судах требования о признании недействительными сделок с земельными участками, о признании недействительной государственной регистрации создания, изменения, прекращения существования земельного участка, возникновения, перехода, прекращения прав на земельные участки, о праве на земельный участок в связи с продажей его с торгов, споры, возникающие из договора аренды земельного участка, о земельном сервитуте, о взыскании затрат на осуществление возврата самовольно занятого участка, о возмещении убытков землепользователям-гражданам при изъятии земельных участков, иные споры о праве, возникающие из земельных отношений.

4. Жалобы граждан на действия (бездействие) государственных органов, иных организаций и должностных лиц, к компетенции которых относится принятие решений в области охраны и использования земель, включая административные процедуры, перечисленные в главе 22 перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 26 апреля 2010 г. № 200 «Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан», подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, установленными в § 6 главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК).

Решения государственных органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в области охраны и использования земель в соответствии с их компетенцией, предусмотренной Кодексом Республики Беларусь о земле и другими актами законодательства, а также иные действия (бездействие) этих органов могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы и (или) в суд. Решения государственных органов, осуществляющих государственный контроль за охраной и использованием земель, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательными актами (ч. 3 ст. 71 Кодекса Республики Беларусь о земле).

При принятии и рассмотрении жалоб судам следует выяснять, соблюден ли в необходимых случаях обязательный предварительный внесудебный порядок обжалования и не пропущен ли заявителем срок на обращение в суд.

5. Обратить внимание судов на необходимость проведения тщательной подготовки дел о земельных спорах к судебному разбирательству. При совершении действий, предусмотренных ст. 262 ГПК, судьям следует учитывать особенности дел данной категории, в каждом конкретном случае уточнять предмет и основание иска, а по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, иных организаций и должностных лиц – сущность обжалуемых действий (бездействия), принимать меры к получению доказательств, обсуждать вопросы о необходимости проведения предварительного судебного заседания, осмотра на месте, производства экспертизы.

Для правильного разрешения земельного спора суду следует проверять, имеются ли документы, удостоверяющие право на земельный участок, исследовать землеустроительное дело, содержащее сведения о границах и площади земельного участка.

6. Судам следует иметь в виду, что экспертиза по делам, связанным с разрешением земельных споров, назначается в случаях, когда для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, требуются специальные познания в землеустройстве, строительстве и других областях.

Заключение экспертизы признается полным и объективным при наличии в нем обоснованных выводов по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, относящимся к его компетенции.

Выводы эксперта о вариантах определения порядка пользования земельным участком подлежат тщательной проверке судом с учетом доводов сторон и других доказательств по делу. Если в заключении эксперта предложено несколько возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком, раздела земельного участка, суд с учетом доводов и возражений сторон оценивает их и выбирает вариант наиболее приемлемый с учетом интересов каждого землепользователя. Выводы суда по этому вопросу должны быть мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и сопоставлении со всеми имеющимися вариантами.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту. При несогласии с заключением эксперта суд вправе назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту.

Отказ сторон от оплаты за проведение экспертизы является основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения (п. 11 ч. 1 ст. 165 ГПК).

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021)

Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Как показало проведенное изучение судебной практики, суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения.

Между тем принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно статье 16 Федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Пример. П. обратился в суд с иском к ДНП «К» о признании его добровольно вышедшим из состава членов партнерства с 28 июля 2012 года и возложении обязанности по заключению договора пользования общим имуществом ДНП «К».

При разрешении спора судом установлено, что П. на праве собственности принадлежат земельные участки № 1 и 2, расположенные на территории ДНП «К». 28 июля 2012 года П. обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ДНП и заключении с ним договора о порядке пользования общим имуществом, приложив к нему проект договора. 11 августа 2012 года истец получил от ответчика ответ, что его заявление правлением ДНП принято к сведению и будет внесено в повестку дня очередного общего собрания в июле 2013 года, оснований для проведения внеочередного собрания не усматривается. Впоследствии с аналогичным заявлением истец обращался к ответчику еще дважды — 30 сентября 2012 года и 10 февраля 2013 года. Однако общее собрание проведено не было в связи с отсутствием кворума.

Удовлетворяя исковые требования в части признания П. вышедшим из состава членов партнерства, суд обоснованно исходил из положений статей 1, 16 и 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к правильному выводу о том, что для добровольного выхода члена объединения решения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного указанным законом для исключения, не требуется.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Пример. П. обратился в суд с иском к СНТ «З» о признании недействительным решения общего собрания СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

При разрешении спора судом установлено, что П. является членом СНТ «З» с 2005 года. Членами товарищества, согласно списочному составу, являются 399 человек, т.е. на общем собрании должно присутствовать не менее 201 члена товарищества. Однако на собрании присутствовало 180 членов СНТ. Кроме того, П., как и многие члены товарищества, не была извещена надлежащим образом о предстоящем собрании. Также в протоколе общего собрания не указаны результаты голосования по каждому вопросу, что является процессуальным нарушением и недопустимо при составлении протокола. Согласно указанному протоколу все решения по вопросам приняты единогласно. Однако из бюллетеней голосования видно, что Б., К., Т., Г., Л., А. по трем пунктам голосования воздержались, а по некоторым вопросам Б., Л., Е., Л., В., Д., Б., В. проголосовали против.

Несоответствие протокола общего собрания действительности подтверждается также тем, что в нем отражено решение об избрании председателем Г., тогда как председателем был избран В.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 19 бюллетеней являются недействительными, поскольку содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения, а потому не могут быть приняты к подсчету счетной комиссией.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.

Как показал проведенный анализ судебной практики, суды при разрешении споров данной категории правильно определяют обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Вместе с тем при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 разделе I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса

Пункт 20 правил определяет право инициатора отключения электроэнергии требовать оплаты расходов по отключению, подключению электроэнергии с должника и устанавливает предельный размер платы за эти действия:

С выходом новой редакции «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 г. N 442 посл.ред.10.11.2021 введено постановлением Правительства №1351) правление СНТ получает законное право отключать от электрической сети садоводства не только должников по оплате электроэнергии, но и должников по членским взносам, если в членские взносы включены статьи расходов за потребляемую электрическую энергию на общие нужды садового товарищества и компенсацию потерь электроэнергии в сетях СНТ.

В 2021 году правление садоводческого некоммерческого товарищества за мой не оплаченный долг более 5 лет за садовый участок, при моём отсутствии, продали мой трёхэтажный кирпичный дом на стройматериалы, за какую сумму не известно — мне ни чего не вернули. Состоялся суд и СНТ по исполнительному листу с суммой 600000 руб находящегося у судебного пристава, платит ежегодно 10-15 тыс. на своё усмотрение так, как по старому закону о СНТ можно было денежные средства бухгалтеру хранить дома не сдавая их на банковский счет. С 01.01.2021 вступил в силу новый закон о садоводах, где чётко прописано оплату производить по квитанциям на расчетный счет СНТ, но председатель и он же бухгалтер продолжает собирать денежные средства на руки и хранит их дома. На замечание о нарушении закона она отвечает, что так решило общее собрание и им плевать на судебные решения и судебных приставов. Её даже не пугает судебное решение от 2021 г. по ст. 395 с начислением банковского процента до полного погашения долга, а на сегодняшний день он вырос до 735 тыс. рублей. Что делать судебному приставу и что делать мне взыскателю в этой ситуации?

Уже в ближайшее время председатели товарищества должны разработать новый проект Устава в соответствии с указанными изменениями. Эта обязанность принадлежит Правлению товарищества, а процедура утверждения находится в компетенции общего собрания. Поэтому в общем случае последовательность действий следующая:

С начала 2021 года начинает действовать целый ряд поправок в федеральном законе 217 , который регулирует деятельность СНТ. Все эти изменения должны быть отражены в новом уставе, который следует разработать заблаговременно. Образец нового устава СНТ и перечень изменений представлены в ниже.

Безусловно, финансовый аспект функционирования товариществ — это тема, которую нельзя обойти стороной. В обновленном нормативном акте прописана уплата членских взносов, которые теперь могут совершаться только в двух формах:

К разработке Устава следует подходить с максимальной ответственностью, поскольку даже малозначительные, на первый взгляд, детали могут привести к серьезным юридическим последствиям. К примеру, если в документе будет отсутствовать и некорректно описываться система очно-заочного голосования, то в будущем принятые по такой системе решения могут оспариваться в суде.

Похожие записи:

• Медицинское обслуживание военнослужащих и их семей
• Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить ребенку после развода родителей
• Стоимость Единых льготных проездных билетов