Статья 524 ГК РФ. Исчисление убытков при расторжении договора

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 524 ГК РФ. Исчисление убытков при расторжении договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ

2. Пошаговая инструкция по расторжению до регистрации

3. Судебный порядок расторжения договора купли-продажи недвижимости

4. Правила исчисления убытков при расторжении договора поставки

5. Как доказать конкретные убытки

6. ВОЗВРАТ ИМУЩЕСТВА ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ: ДВА СПОСОБА

7. Особенности оформления претензии на возврат денег

8. Возврат имущества по расторгнутому договору: два способа

9. Комментарий к Ст. 524 Гражданского кодекса РФ

10. Другой комментарий к статье 524 ГК РФ

11. Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

12. Судебная практика по статье 524 ГК РФ:

13. Комментарий к ст. 524 ГК РФ

14. Основания для расторжения договора

Стороны имеют право расторгнуть ДКП по обоюдному согласию, если это предусмотрено договором и не запрещено законом. О причинах аннулирования сделки участники могут никого не извещать — достаточно мирного, добровольного соглашения и отсутствия спорных ситуаций. Причиной может быть изменение финансовых возможностей покупателя, срыв планировавшегося переезда продавца и т. д. Отмена ДКП не ограничивает возможность заключения нового договора в будущем.

Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель говорит о возмещении убытков при прекращении договора. В нем сказано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Следует отметить, что подобное правило применялось и ранее, но только применительно к договору поставки.

Более того, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 11 указанного Постановления сказано следующее.

«По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов».

А в п. 12 упомянутого Постановления ВС РФ указано, что, «если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.».

2. Один из способов расчета убытков закреплен в пункте 2 статьи 393.1 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор наделен правом требовать убытки в виде разницы между текущей ценой и ценой, которая была зафиксирована в неисполненном договоре. Однако указанный способ расчета убытков пока что не получил значительного практического применения. Кроме того, применение данной нормы при взыскании убытков возможно при наличии определенного условия — прекращения договора с нарушителем и незаключения нового взамен прекращенного. При этом в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения должна быть текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги.

3. Возможны ситуации, когда помимо убытков, о которых идет речь в п. 1 и п. 2 комментируемой статьи, возникнут и другие виды убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства или ненадлежащего его исполнения. Такие убытки также подлежат возмещению.

В п. 14 указанного Постановления ВС РФ отмечено, что «удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ)».

Пошаговая инструкция по расторжению до регистрации

Пошаговая инструкция по расторжению ДКП до регистрации перехода права собственности предусматривает такие шаги:

Обнаружение нарушений обязательств одной из сторон.
Подготовка требования о расторжении договора по обоюдному согласию.
Направление потерпевшим требования о расторжении ДКП с указанием конкретных причин и ссылкой на пункты ДКП и законодательные акты. Требование направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
При согласии второй стороны оформляется и подписывается соглашение о расторжении ДКП. При необходимости оно заверяется у нотариуса.
При отказе от обоюдного расторжения или отсутствии ответа на направленное требование следуют такие шаги:
Подготовка необходимых документов для доказательства нарушений со стороны контрагента.
Направление в суд искового заявления с приложением комплекта обязательных документов.
Участие в предварительном слушании, изложение сути требования.
Участие в основных судебных слушаниях, представление доказательств своей правоты.
Получение судебного решения и передача его для исполнения.

Если решение суда истца не удовлетворяет, у него есть право опротестовать его в вышестоящих инстанциях. При вынесении справедливого решения оно передается судебным приставам для контроля исполнения при необходимости принудительного возврата имущества или денежных средств, а также компенсации убытков.

Судебный порядок расторжения договора купли-продажи недвижимости

В том случае, если прямого обязательства по соблюдению претензионного порядка при расторжении договора нет, заинтересованный покупатель (продавец) вправе обратиться в суд сразу, заявив требование о расторжении договора. Споры о расторжении договора купли-продажи недвижимости между юридическими лицами или с участием юридического лица и индивидуального предпринимателя подведомственны арбитражным судам, в остальных случаях иск подается в гражданский суд.

В иске о расторжении договора купли-продажи квартиры (иной недвижимости) указываются основания расторжения:

1) Нарушение сроков выполнения обязательств;

2) Нарушение прямых обязательств;

3) Основания по недействительности договора (подписание сделки неуполномоченным лицом, заключение сделки с несовершеннолетним лицом или недееспособным лицом, подписание договора под принуждением и т.д.)

Важно, чтобы до подачи иска была получена профессиональная консультация юриста (адвоката), который правильно определит основания для расторжения договора и обоснует факты нарушений. В противном случае суд может отказать в иске, и второй раз обратиться в суд по одному и тому же спору будет невозможно.

Когда не заявляется требование о расторжении договора купли-продажи

Если сторона докажет, что по всем существенным условиям не было достигнуто надлежащего соглашения в необходимой форме, то в этом случае, сторона заявит в суд о признании сделки купли-продажи незаключенной. Таким образом, сторона будет отрицать факт заключения договора, так как не соблюдены условия заключения сделки. Например, в договоре не указана цена сделки либо указана мнимая (нереальная) цена.

На практике стороны часто скрывают истинную сумму сделки в целях сокрытия реальной стоимости недвижимости и уменьшения суммы налогов, что является противозаконным. В этом случае, если стороной будет доказано, что фактическая сумма сделки по продаже недвижимости была выше, то сделка будет признана незаключенной. Фактически это притворная сделка, которая не подлежит признанию недействительной, так как ничтожна с момента ее заключения (подписания договора).

Следует учитывать, что бремя доказывания существенного характера нарушения договора купли-продажи недвижимого имущества лежит на истце. Поэтому не стоит рассчитывать, что суд сам во всем разберется, а лучше доверить ведение дела и сбор доказательств опытному юристу с практикой ведения подобных судебных дел.

Практика и риски

В целом, на практике иски о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворяются не часто, т.к. стороны обычно заключают стандартный договор купли-продажи, в котором не прописаны моменты, позволяющие отказаться от договора в случае не выполнения стороной обязательств или возникновения препятствий. В этом случае суд исходит из принципа свободы заключения договора, установленного ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны изначально договариваются обо всех моментах и не могут ссылаться на иные источники.

Суд расторгает договор купли-продажи недвижимости в том случае, если можно доказать недействительность договора либо установить факт не заключения договора, либо установить нарушение закона в момент заключения сделки. К сожалению, судебная практика неоднозначна по данным спорам, так как в каждом случае суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела. Суд учитывает: было ли фактически передано имущество покупателю, были ли действительно нарушены обязательства стороной или ею допущена неосмотрительность.

В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, если судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения стороны может отказать в иске.

Для того чтобы отменить сделку по взаимному согласию сторон, субъекты подписывают соответствующее соглашение. Единого образца документа законодательством не предусмотрено. Его оформляют с учетом общих норм гражданского законодательства.

Типовой пример соглашения о расторжении ДКП включает в себя следующую информацию:

наименование документа;
дата и место заключения сделки;
ФИО, данные гражданского идентификатора личности, адрес регистрации сторон;
реквизиты ДКП;
существенные условия договора купли-продажи (основные характеристики предмета сделки, цена, порядок расчетов и др.);
основание прекращения правоотношений;
ссылки на законодательные нормы;
иные условия;
дату, подпись, расшифровку подписи сторон.

Правила исчисления убытков при расторжении договора поставки

О возмещении убытков по договору поставки ввиду его расторжения можно узнать из ст. 524 ГК РФ, согласно которой:

Если прекращение соглашения состоялось по вине поставщика, при приобретении аналогичного товара у другого продавца по более высокой цене покупатель имеет право требовать возмещения потерь в виде разницы в цене.
Если соглашение было расторгнуто по вине покупателя, при продаже продукции другому приобретателю по более низкой цене поставщик получает право на предъявление потерь в сумме, выражающейся в виде разницы между ценой, по которой планировалось продать товар изначально, и той, по которой он был продан впоследствии.
Если новая сделка взамен расторгнутой не была заключена, понесшей потери стороне полагается выплата в виде разницы между ценой контракта и текущей ценой, то есть ценой подобного товара в месте, предполагаемом для его передачи по расторгнутому договору.

При этом в п. 4 указанной статьи оговаривается, что возмещение разницы в ценах не лишает пострадавшую сторону права требовать возмещения иных убытков, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, например:

стоимость неиспользованной поставщиком упаковки (постановление ФАС ЗСО от 21.04.2010 по делу № А27-11553/2009);
затраты поставщика на ремонт использовавшейся покупателем, а затем возвращенной в связи с неоплатой вещи (постановление президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 13517/13).

Как доказать конкретные убытки

Расчет конкретных убытков зависит от фактических обстоятельств дела и осуществляется исходя из разницы цен нарушенного и нового договора. Для взыскания конкретных убытков необходимо доказать:

Факт прекращения договорных отношений между сторонами в результате существенных нарушений одной из сторон условий договора.
Факт заключения пострадавшей стороной замещающей сделки. При этом необходимо доказать, что новая сделка:

связана с первоначальным договором (наличие причинно-следственной связи). По общему правилу замещающая сделка должна быть заключена после расторжения первоначального договора. Но, в некоторых случаях договор может быть расторгнут и после заключения замещающей сделки (п. 13 ПП ВС №7). Главное, чтобы прекращение договора и совершение замещающей сделки было связано с нарушением обязательства.
заключена в разумные сроки. Исходя из практики, замещающие сделки, заключенные в течение одного-полутора месяцев с момента расторжения первоначального договора, суды признают заключенными в разумный срок (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.14 по делу № А27-5252/2013).
заключена по разумной цене. В качестве критерия разумности цены суды признают ее соответствие сложившемуся уровню цен на аналогичный товар в месте исполнения обязательства (подтвердить можно, например, справкой торгово-промышленной палаты РФ) (решение АС Калининградской области от 13.07.2020 по делу № А21-3014/2020). Встречаются случаи, когда суды признают разумной цену, указанную в отчете оценщика (постановление 9-го ААС от 17.09.15 по делу № А40-63453/15).
соответствовала параметрам нарушенного договора. То есть, необходимо, чтобы предметом новой сделки был товар, аналогичный товару по неисполненному договору (по наименованию, количеству и ассортименту). При этом допускаются некоторые расхождения в этих параметрах, исходя из конкретных обстоятельств дела (постановление 6-го ААС от 14.09.2020 по делу № А73-6565/2020).

ВОЗВРАТ ИМУЩЕСТВА ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ: ДВА СПОСОБА

В римском праве иски condictio sine causa подразделялись на случаи, в которых приобретение было неосновательным с самого начала (предоставление дано лицу по ошибке), и случаи, в которых приобретение стало неосновательным впоследствии (нахождение вещи у одаряемого при отмене дарения за неблагодарность). Вне зависимости от того, «было ли обещано при отсутствии основания обещания с самого начала, или было основание, но оно прекратилось или не получило осуществления, во всех случаях будет иметь место кондикция» [6]. Таким образом, присутствует определенная историческая обоснованность в распространении норм о неосновательном обогащении на случай отпадения основания (а расторжение договора представляет собой как раз такой случай). Раньше законодатель был более последователен и конкретен. Так, ГК РСФСР 1922 г. в ст. 399 прямо предусматривал, что обязанность возврата неосновательно полученного наступает и тогда, когда основание обогащения отпало впоследствии. Аналогичные положения были закреплены и в ГК РСФСР 1964 г. (ст. 473), и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 133). Что касается ГК РФ, то формулировка ст. 1102 ГК РФ была изменена на стадии рассмотрения проекта Кодекса в Государственной Думе, несмотря на возражения разработчиков [7].

Рассмотрим практические аспекты сложившейся ситуации.

Сегодня в судебной практике сформировалась устойчивая тенденция, суть которой сводится к тому, что при расторжении договора взыскать исполненное возможно путем предъявления кондикционного иска. Заметим, что если договор расторгается в связи с его существенным нарушением, возможно применение иного способа защиты — возмещения убытков. Однако если участник гражданских правоотношений, не получивший исполнения, не может рассчитывать на применение мер ответственности, то иск из неосновательного обогащения остается единственно возможным способом восстановления его имущественной сферы.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, рассматривается пример с расторжением договора транспортной экспедиции.

Экспедитор получил от клиента денежные средства в счет оплаты услуг, которые не были оказаны. Возвращать их он отказывался со ссылкой на положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству до момента расторжения. Что касается норм о неосновательном обогащении, то ответчик обосновывал свои возражения отсутствием в ст. 1102 ГК РФ указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Суд принял рассуждения истца, указав, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, «подкорректировав» тем самым сразу оба недочета Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 453 и п. 1 ст. 1102).

Позже ВАС РФ еще раз подтвердил эту позицию. В соответствии с п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69, сторона, передавшая товар по договору мены, не лишена права истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось.

Суды нижестоящих инстанций признают возможность взыскания неосновательного обогащения после расторжения договора в случае отсутствия встречного удовлетворения или его неэквивалентности (см. Постановления ФАС Уральского округа от 17 июля 2006 г. N Ф09-6067/06-С3; ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N А19-11593/05-31-Ф02-4219/06-С2).

Подобная практика представляется нам вполне верной, хотя и идущей вразрез с нормами ГК РФ, если иметь в виду их сугубо буквальное толкование. Подчеркнем, что в рассматриваемых ситуациях речь шла о случаях, если договор расторгался по соглашению сторон или в силу одностороннего отказа от договора, но не в связи с его существенным нарушением. В таком случае у «потерпевшей» стороны, не получившей встречного удовлетворения, остается только один вариант действий — взыскание неосновательного обогащения. Заметим, если контрагент по договору закрывает глаза на существенные нарушения и расторгает договор по другим основаниям (несмотря на то что договор был нарушен), то также остается возможным лишь взыскание неосновательного обогащения .

———————————

Правда, законом могут быть предусмотрены специальные последствия одностороннего отказа, которые избавят от необходимости подачи кондикционного иска. Например, ст. 717 ГК РФ закреплена обязанность заказчика в случае одностороннего отказа от договора подряда уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы, и суды без затруднений взыскивают эти суммы на основании специальной нормы (Постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2007 г. N А05-9554/2006).

Если основанием расторжения договора послужило его существенное нарушение (п. 2 ст. 450 ГК РФ), другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Число дел, в которых договор расторгался по требованию стороны в связи с существенным нарушением и заявлялось требование о возмещении убытков в сумме денежных средств, перечисленных в качестве аванса, достаточно велико (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 12 января 2005 г. N КГ-А41/11436-04, от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10178-06). Подобная практика представляется правомерной: Гражданский кодекс РФ в п. 5 ст. 453 прямо предусмотрел такой способ защиты, как возмещение убытков. В подобных делах не возникает трудностей с доказыванием убытков, поскольку речь идет о перечисленных в качестве аванса суммах денежных средств.

Как показывает практика, предъявление иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в случаях, если основанием расторжения договора послужило его существенное нарушение одной из сторон, также возможно. Дела, в которых договор расторгался в связи с его существенным нарушением, и сторона, которая произвела исполнение и не получила встречного удовлетворения, заявляла иск о взыскании неосновательного обогащения, имеются (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2505/2007(33686-А70-8); Постановление ФАС Уральского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф09-2678/06-С4). Более того, попытки некоторых судов лишить лицо права возврата имущества по нормам о неосновательном обогащении в связи с наличием иного способа защиты пресекаются вышестоящими инстанциями. Так, в одном из дел ФАС Московского округа, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, подчеркнул: «Указание суда на то, что расторжение договора в случае существенного нарушения договора одной из сторон является основанием для возмещения убытков… является несостоятельным, сделанным без учета того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности требовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не было предоставлено или обязанность его предоставления отпала» (Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2005 г. N КГ-А40/13397-04).

Таким образом, анализ судебных решений, предметом которых являлось расторжение договора в связи с его существенным нарушением, позволяет сделать вывод о возможности выбрать один из двух способов защиты: иск о взыскании убытков в связи с существенным нарушением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ) или иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Особенности оформления претензии на возврат денег

Если в качестве нарушителя выступает более-менее крупное предприятие, дорожащее своей репутацией, то оно без лишних вопросов возвращает деньги потребителям по первому требованию последних. Однако и в таких ситуациях нужно оформлять претензию грамотно и в двух экземплярах (одна из копий документа должна остаться у вас). Бумага должна содержать следующую информацию:

Сведения об участниках разбирательства;
Суть вопроса;
Требование о выплате денежных средств;
Ссылки на заключенное соглашение;
Срок и метод возврата денег (на карточку, банковским переводом на счет, наличными);
Подпись, дата.

Требование составляется на имя руководителя предприятия или ФИО продавца/исполнителя. К документу следует приложить все материалы, способны доказать обоснованность заявления.

Возврат имущества по расторгнутому договору: два способа

Рассмотрим практические аспекты сложившейся ситуации.

Ответственность
сторон по договору поставки характеризуется
следующими основными признаками:
1)
— применение санкций за неисполнение и
ненадлежащее исполнение условий договора
поставки является правом, а не обязанностью
сторон;
2)-стороны
могут устанавливать в договоре санкции
по своему усмотрению, если законодательством
не предусмотрено обязательных санкций,
а также увеличивать размеры санкций,
установленных законодательством;
4)-формами
ответственности сторон по договору
поставки являются выплата неустойки и
возмещение убытков;

Комментарий к Ст. 524 Гражданского кодекса РФ

1. Убытки в связи с исполнением договора поставки возникают в основном из-за разницы в цене товара на момент нарушения соответствующей стороной условий договора и на момент заключения договора купли-продажи.

Ответственность сторон в данном случае заключается в их обязанностях выплатить разницу в этих ценах в зависимости от того, кто нарушил условия договора поставки, то есть либо покупатель приобрел товары у другого поставщика, либо поставщик реализовал товары другому покупателю.

Также если договор поставки не будет заключен взамен того, по которому условия были нарушены и на товар будет установлена текущая цена, то, соответственно, поставщик и покупатель вправе потребовать уплаты разницы в цене между той, которая имелась на момент заключения договора, и той, которая была на момент его расторжения.

Из материалов судебной практики следует, что при взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар. Так, рассматривая дело по спору между ООО «Альянс» и ООО «БИОТЭК» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору поставки, суд установил, что при взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по такому основанию, как неисполнение продавцом обязательств по договору поставки, а также текущую цену на товар (см. Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1).

Помимо этого, стороны возмещают друг другу и другие причиненные убытки.

2. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 01АП-421/12;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N Ф04-3844/13 по делу N А45-28711/2012;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 15АП-4833/2008-НР;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N Ф04-3432/12 по делу N А27-6805/2011;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4309/07;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N 17АП-8975/2009-АК;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N 02АП-4013/2008;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009.

Другой комментарий к статье 524 ГК РФ

1. Коммент. ст. предусматривает особые правила исчисления убытков, причиненных прекращением договора. Эти правила хорошо известны международной торговой практике (см. ст. 75 и 76 Венской конвенции 1980 г., ст. 7.4.5 и 7.4.6 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).

2. Потерпевшая сторона вправе предъявить требование о возмещении так называемых конкретных убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной прекращенным договором, и ценой по сделке, заменяющей договор, не исполненный должником (п. 1 и 2 коммент. ст.).

При применении указанных положений судебная практика исходит из необходимости установления действительно заменяющего характера новой сделки, ее направленности на компенсацию последствий соответствующего нарушения. Это происходит путем сопоставления условий заменяющей и прекращенной сделки, например с точки зрения сроков и мест исполнения (см. Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2000 г. N КГ-А40/4023-00). Кроме того, для применения положений п. 1 и 2 коммент. ст. заключение заменяющей сделки должно состояться в разумный срок после прекращения нарушенного договора (см. Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6585/07-С5).

3. Если вместо прекращенного договора новая (заменяющая) сделка не совершена, кредитор может потребовать возмещения так называемых абстрактных убытков (п. 3 коммент. ст.). Последние представляют собой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, товар, подлежавший передаче по договору должником, нарушившим свое обязательство, имеет текущую (биржевую или рыночную) цену. В этом случае разница между договорной и текущей ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.

Текущая цена определяется по правилам абз. 2 п. 3 коммент. ст.

4. Следует обратить внимание, что правила коммент. ст. применимы лишь в случаях, когда нарушенный договор прекращен (расторгнут) (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 111 (автор главы — В.В. Витрянский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Под ред. О.Н. Садикова (автор комментария — М.Г. Розенберг). М., 2006 // СПС «КП»).

5. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам п. 1 — 3 коммент. ст., не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков по общим правилам ст. 15 ГК (п. 4 коммент. ст.).

6. Правила коммент. ст. об исчислении убытков не обусловлены спецификой отношений поставки, поэтому по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) они подлежат применению к любым видам договорных обязательств (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 112 (автор главы — В.В. Витрянский)).

Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судебная практика по статье 524 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-4631, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Таким образом, судами не установлено оснований для применения положений статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей возмещение убытков, причиненных разницей цен при заключении покупателем аналогичного договора с другим продавцом в разумный срок после расторжения предыдущего договора…
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3534/13, Высший арбитражный суд, надзор
Согласно представленному в суд расчету размер убытков истца в результате неправомерных действий ответчика составил 3 617 820 рублей. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 15, 328, 393, 450, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов продажи истцом товара третьему лицу до расторжения с ответчиком указанного договора поставки и по заниженной цене…
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-9012, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Правила, установленные пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации для исчисления убытков при расторжении договора предусматривают возможность предъявления покупателем требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке с другим лицом…

Комментарий к ст. 524 ГК РФ