Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исковое заявление в мировой суд овзыскании расходов по оплате коммунальных услуг». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Стоит отметить, что компенсация за долю в квартире и компенсация за пользование долей — это совершенно разные понятия. В первом случае собственник утрачивает свое право на долю в собственности после получения выплаты и больше никакого отношения к ней не имеет.
В каких случаях выплачивается компенсация за пользование долей в квартире?
Как правило, подобные вопросы решаются в судебном порядке. Взыскание компенсации за пользование долей возможно в том случае, если совместное проживание участников долевой собственности не представляется возможным. Например, если квартира состоит только из одной жилой комнаты и все собственники не могут в полной мере пользоваться помещением.
Также зачастую причиной судебных разбирательств о взыскании компенсации являются ситуации, когда доли собственников по площади не соответствуют размеру занимаемого ими жилого помещения. К примеру, если владельцу доли принадлежит 1/3 двухкомнатной квартиры, но при этом он занимает одну из комнат.
Предоставить документы в суд можно тремя способами: доставить самостоятельно, через доверенное лицо или заказным письмом с уведомлением о вручении. Основная причина, по которой отказывают в удовлетворении иска — это отсутствие хорошей доказательственной базы, а также за несоблюдение досудебного порядка урегулирования конфликта.
В Российской практике преобладают случаи, когда собственник с большей долей выплачивает компенсацию совладельцу с меньшей долей. Часто это происходит без согласия второго участника. Следствием такого решения является полная потеря собственника меньшей части прав на нее. Об этом свидетельствует статья 252 Гражданского кодекса РФ.
Суд принимает во внимание, является ли доля собственника или данное жилье единственной недвижимостью в собственности. Если является, то решение суда в пользу компенсации доли имеет больше шансов быть положительным. При желании одного из владельцев жилой площади продать свою долю, преимущественное право на покупку получают именно совладельцы. В случае, если они отказываются или не отвечают в течение 30 дней с момента предложения сделки, то собственник доли имеет право продать ее третьим лицам.
Когда должна быть выплачена компенсация за долю в квартире
Возмещение убытков совладельцу жилплощади полагается только тогда, когда квартирой владеет несколько участников долевой собственности, и они не проживают в рассматриваемой квартире или планируют переехать из нее в отдельные квартиры. Вне зависимости от того, какая именно ситуация имеет место, главное, что содольщик использует долю (доли) другого (других) участников в личных интересах.
Одной квартирой могут владеть разные граждане в равных или различных долях с момента ее приватизации. Такое чаще всего случается, когда:
- родственники перестают общаться между собой и разъезжаются;
- родственники продают свою долю третьим лицам;
- разводятся супруги;
- покупатель приобрел только несколько квадратных метров ради регистрации в большом городе;
- долю в квартире покупателю продали мошенники.
Как может выплачиваться компенсация за долю в квартире и пользование ей
Важно!
Ни один законодательный акт РФ не обязывает заключать договора о выплате компенсации за пользование долями жилых помещений и заверять документы у нотариуса. Однако, во избежание обмана, не следует пренебрегать подобными мерами самозащиты.
Согласно сведениям из юридической практики, получение компенсации за пользование долей в жилом помещении может проводиться двумя способами:
| Способ получения компенсации за пользование долей в квартире | Подробные сведения |
| Достижение соглашения (устного или письменного) с остальными совладельцами жилья (добровольный способ) | Члены семьи, как правило, ограничиваются заключением устного соглашения о выплате компенсации или предоставлении какого-либо иного имущества или привилегий за пользование долей в квартире. С третьими лицами собственники недвижимости заключают договора и заверяют документы у нотариуса во избежание отказа от соблюдения оговоренных условий сделки. |
| Подача искового заявления в суд о принудительном взыскании компенсации (принудительный способ) | Если совладелец квартиры активно пользуется чужими долями жилого помещения, но отказывается выплачивать остальным дольщикам компенсацию, те имеют право подать в суд и взыскать компенсацию принудительно. Размер компенсации можно обговорить в исковом заявлении, но решение об окончательном его размере будет принято судом с точки зрения обоснованности суммы и финансовых возможностей пользователя квартиры. |
Ответы на распространенные вопросы о том, когда выплачивается компенсация за долю в квартире
Вопрос №1: Мой бывший супруг является владельцем нескольких квадратных метров в квартире, в которой я проживаю с детьми. Он хочет продать ее третьему лицу, имеет ли он на это право?
Ответ: Во-первых, сперва он обязан оповестить Вас в письменном виде о продаже своей доли и ее стоимости — у Вас будет месяц на то, чтобы выкупить долю. Если бывший супруг не предлагал Вам купить его долю, обратитесь в суд — сделка купли-продажи будет признана недействительной. во-вторых, к делу должны быть привлечены органы опеки и попечительства, которые убедят суд в том, что вселение в квартиру третьих лиц навредит интересам ребенка.
Вопрос №2: Может ли суд принудить моего брата продать мне его долю в квартире, если он давно не интересовался ей, не оплачивает ЖКУ и проживает в другом городе? К тому же, его доля не позволяет выделить ее в натуре, тех квадратных метров недостаточно для проживания.
Ответ: Да, в таком случае суд может встать на Вашу сторону, поскольку главное назначение квартиры — проживание в ней.
Пример №1: г.Тверь. Истец, Степанова Г.И. обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию с Сергеевой Н.В. за пользование долей в квартире. Исходя из материалов дела установлено, что квартира принадлежит на праве долевой собственности Степановой Г.И. (1/10 часть) и Сергеевой Н.В. (9/10). Степанова Г.И. не проживает в квартире и не заинтересована в ее использовании. Кроме того, у нее есть другое жилье. Истец требует компенсации на основании ст.247 ГК РФ, однако Сергеева Н.В., учитывая, что доля в квартире является незначительной, выдвигает встречное требование, в соответствии со ст. 252 ГК РФ – принудительно выкупить эту часть недвижимости. Суд соглашается с требованиями Сергеевой и на основании отчета о независимой оценке, назначает компенсацию истцу в размере 50 тысяч рублей, после чего истец теряет право собственности на долю и она переходит Сергеевой Н.В.
Пример: №2. г.Воронеж. Квартира принадлежит двум собственникам на праве общей долевой собственности по 1/2 части каждому. Фактически ни истец, ни ответчик не проживают в квартире. Ответчик без ведома истца сдал квартиру в аренду за 10 тысяч рублей в месяц и получал прибыль в течение полугода. Когда истец узнал об этом, он предложил разделить общую полученную сумму на 2 части, одну из которой передать ему, как совладельцу. Ответчик отказался, указывая на тот факт, что это он занимался поиском арендатора и все общение с последним происходит только через ответчика. В результате истец подал заявление в суд с требованием взыскать компенсацию за пользование его долей жилья на основании ст.247 ГК РФ. Суд встал на сторону истца и вынес решение с требованием передать истцу его долю дохода за 6 месяцев (6*5=30 тысяч рублей), а также в дальнейшем, ежемесячно, вплоть до расторжения договора аренды любой из сторон, перечислять истцу по 5 тысяч рублей из суммы полученного за пользование квартирой дохода.
Истребовать компенсацию за пользование долей в квартире достаточно сложно, ведь далеко не всегда появляется возможность собрать необходимые доказательства. Разобраться с проблемой помогут опытные юристы. На бесплатной консультации будут изучены все вопросы, касающиеся сложившейся ситуации. В дальнейшем, специалисты могут выступить в качестве представителей клиента при попытке заключить соглашение сторон и/или в суде. Как доказывает практика, помощь юриста значительно повышает вероятность добиться именно того результат, который нужен заявителю.
Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда
:
- опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
- напишите вопрос в форме ниже;
- позвоните Москва и Московская область
- позвоните Санкт-Петербург и область
Понятие компенсации за долю в квартире
Под компенсацией за пользование долей в квартире понимается принудительная выплата денежных средств за использование доли в квартире без согласия собственника. Рассмотрим ситуацию:
Супруги в период брака на общие средства приобрели однокомнатную квартиру. При разводе, каждый из них получил по ½ доле жилого помещения. Но фактически в квартире проживает мужчина и его подруга. Бывшая жена не имеет возможности вселиться, так как у нее нет ключей. А бывший муж чинит ей всевозможные препятствия.
Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Таким образом, мужчина использует долю бывшей супруги для собственного проживания, но не дает возможности ей самой пользоваться свой собственностью.
Ситуация не предусматривает возможности выкупа доли, так как женщина зарегистрирована на данной территории и не имеет другого жилья в собственности. Принудить в выплате компенсации за долю также невозможно. Доли у супругов равные. Признать часть бывшей жены незначительной невозможно.
В такой ситуации женщина может взыскать с бывшего мужа денежные средства за пользование ее долей. Сумма частично компенсирует ее расходы на съем жилья. Так как ей приходится снимать квартиру для проживания.
Недвижимость итоги года
Собственник большей части квартиры обратился в суд и попросил разрешить ему принудительно выплатить участнику долевой собственности денежную компенсацию за его очень незначительную часть в этой квартире площадью чуть больше 44 квадратных метров.
В суде гражданин заявил, что ответчику в квартире принадлежит 7/100 доли. Это в пересчете на метры — немногим больше 3 метров общей, и 1,9 жилой площади.
Сам ответчик выделить ему долю не просил, согласие на замену метров деньгами не высказывал и другой недвижимости не имеет. Местные суды отказали истцу в его просьбе, и тот дошел до Верховного суда РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отказы коллег изучила и с ними не согласилась.
Вот аргументы Верховного суда. По 252-й статье Гражданского кодекса, имущество, которое находится в долевой собственности нескольких человек, можно разделить по их согласованию. Каждый участник долевой собственности вправе требовать свою долю. Если соседи договориться между собой не могут, то это может сделать суд по просьбе одного из них.
Если выделить долю невозможно без «несоразмерного ущерба» для остальных собственников, то желающий получить свою часть дольщик может просить у соседей заплатить ему за свою часть.
Выплата компенсации участнику долевой собственности вместо выделения доли допускается только с согласия самого собственника. Но если доля так мала, что выделить ее невозможно, и собственник кусочка «не имеет существенного интереса к использованию общего имущества», то суд может сам обязать соседей заплатить гражданину за его метр. Это сказано в 4-й части той же 252-й статьи Гражданского кодекса. Как только человек получает деньги, он утрачивает право собственности.
Верховный суд пишет, что право суда отнять микродолю и заменить ее выплатой является исключительным случаем и он допустим «только при конкретных обстоятельствах и в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и интересов других участников долевой собственности».
По мнению ВС, местные суды были не правы. Они решили, что хозяин метра «имеет интерес к использованию общего имущества, так как не заявлял требования о выделении ему доли». Это, заявила высокая инстанция, противоречит 252-й статье Гражданского кодекса. А ссылка местных судов на то, что у собственника мини-доли нет другого недвижимого имущества, не может быть основанием для отказа в иске. Кроме того, местные суды не обратили внимание, что собственник метра живет совсем в другом субъекте РФ и никаких отношений с хозяином оставшейся части квартиры не имеет. Как упрек в адрес нижестоящих судов ВС заявил и еще одну вещь — решая вопрос о реальной заинтересованности мини-собственника в общем имуществе, суды не учли неудобства, которые он причиняет другому собственнику.
Каждый участник долевой собственности вправе требовать свою долю
Имеет ли хозяин метра интерес в «использовании общего имущества», решает суд в каждом конкретном случае, анализируя все представленные доказательства, подтверждающие необходимость и нужность общего имущества. Так, проверяется, в частности, возраст, состояние здоровья, профессиональная деятельность, наличие детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Ничего этого местные суды не изучали, значит, сказал Верховный суд, спор надо пересматривать с учетом разъяснений.
В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию
В соответствии с действующим законодательством, долевые собственники используют общее жилье по взаимному согласию. При этом нередко оказывается, что никакого согласия нет, и тогда жильцы обращаются в суд для определения порядка пользования жилой недвижимостью. В решении суда прямо указывается, какие помещения считаются общими, а также кто и в каких комнатах должен проживать.
Кроме того, суд вправе решить, что делать, если один дольщик квартирой не пользуется, а второй занял всю жилплощадь. В подобных ситуациях первый собственник вольно или невольно становится арендодателем. Соответственно, ему положена денежная компенсация в виде ежемесячной арендной платы. Ее размер определяется судом по заключению оценщика, который учитывает стоимость аналогичных комнат или квартир.
Вынося окончательное решение, суд будет ориентироваться на следующие моменты:
- Количество комнат и их расположение. Если два человека, не являясь родственниками, владеют однокомнатной квартирой, то они вряд ли смогут жить вместе. То же самое касается и жилья со смежными комнатами. В подобных ситуациях разумно назначить компенсацию отсутствующему соседу.
- Основание и дата покупки доли. Если человек получил свою долю в дар, по наследству или купил ее, то он заранее знал, что в квартире проживают люди. И в данном случае суд может отказать заявителю в компенсации. Если же аренду и назначат, то ее сумма будет скорее символической. Например, оценщик определяет стоимость найма с учетом того, что в квартире уже кто-то живет. То есть, дольщик получает компенсацию за аренду однушки. И эта сумма может быть просто смехотворной. Однако если гражданин получил долю одновременно с другим собственником, то шансы получить нормальную компенсацию повышаются.
- Отношения между соседями. Если проживающий в квартире человек докажет, что он не мешает второму собственнику пользоваться совместным жильем, то суд может отказать в компенсации. Другое дело, если человек создает всяческие препятствия, из-за которых приходится обращаться в полицию. Шансы получить компенсацию в данном случае возрастают.
✅ Размер компенсации за долю в квартире (пример)
Как рассчитывается размер компенсации в случае совместной собственности?
Расчет основан на размере долей, т.е. на проценте от общей собственности на квартиру. Чем больше доля, тем больше получает владелец. Чем меньше доля, тем меньше сумма дохода.
Формула для расчета выглядит следующим образом:
A — общая сумма дохода от аренды/сдачи квартиры;
B — размер доли совладельца;
C — общее вознаграждение от сделки.
Особых сложностей в расчетах нет. Чтобы закрепить формулу, давайте применим ее к реальной ситуации.
Пример:
Дом разделен между тремя владельцами. Одному из них принадлежит ⅔ квартиры, а двум другим — по 1/6. Совладельцы намерены сдать квартиру в аренду третьему лицу. Они находят арендатора, подписывают договор аренды квартиры и получают деньги. Эта сумма распределяется между тремя соарендаторами пропорционально их долям.
Если месячная арендная плата составляет 15 000 рублей, то:
- первый владелец ⅔ доли получает ровно 10 000 рублей;
- второй — 5 000 рублей, столько же у третьего — их доли равны.
Даже если второй и третий собственники не проживают в квартире, владелец ⅔-части не может использовать доход для себя. Поскольку квартира находится в общей собственности, доход делится на всех.
Понятие компенсации за долю в квартире
Под компенсацией за пользование долей в квартире понимается принудительная выплата денежных средств за использование доли в квартире без согласия собственника. Рассмотрим ситуацию:
Супруги в период брака на общие средства приобрели однокомнатную квартиру. При разводе, каждый из них получил по ½ доле жилого помещения. Но фактически в квартире проживает мужчина и его подруга. Бывшая жена не имеет возможности вселиться, так как у нее нет ключей. А бывший муж чинит ей всевозможные препятствия.
Таким образом, мужчина использует долю бывшей супруги для собственного проживания, но не дает возможности ей самой пользоваться свой собственностью.
Ситуация не предусматривает возможности выкупа доли, так как женщина зарегистрирована на данной территории и не имеет другого жилья в собственности. Принудить в выплате компенсации за долю также невозможно. Доли у супругов равные. Признать часть бывшей жены незначительной невозможно.
В такой ситуации женщина может взыскать с бывшего мужа денежные средства за пользование ее долей. Сумма частично компенсирует ее расходы на съем жилья. Так как ей приходится снимать квартиру для проживания.
Для каких случаев предусмотрена компенсация
Компенсация предусмотрена именно для тех случаев, когда участники долевой собственности не живут под одной крышей или собираются разъезжаться.
Ситуации могут быть разные, факт остается один: кто-то из содольщиков будет пользоваться долей другого по своему усмотрению.
Таким образом, получается, что квартирой владеют разные люди в разных пропорциях. Началось это с момента ввода в практику приватизации.
В основном, владельцами определенных долей являются родственники, но бывает и по–другому.
Родственники могут перестать общаться между собой, перепродать долю третьему лицу.
В больших городах часто приобретают два метра в квартире ради прописки.
Еще хуже обстоит дело со всякого рода мошенниками, которые, вступая в преступный сговор с определенными лицами, нарушают закон и совершают сделки купли-продажи, дарения, обмена.
Окончательное решение принимается с учетом многих факторов. Особое внимание уделяется назначению жилья – проживание людей.
Критерии оценки характера спора:
- можно ли использовать долю в квартире с целью проживания;
- если доля не выделяется в натуре, заинтересован ли собственник в ее продаже (см. «Принудительный выкуп доли в квартире через суд«);
- использует ли совладелец долю для постоянного/временного проживания;
- нет ли ограничения доступа к жилому помещению;
- заключалось ли соглашение о порядке пользования квартирой;
- распределяются ли доходы от сдачи в аренду между всеми совладельцами;
- порядок расчета компенсаций и др.
Внимания заслуживает любая мелочь. Однако суд учитывает прежде всего финансовую сторону вопроса и соответствие ст. 247 ГК РФ. Не исключено, что стороны придут к примирению, или ответчик подаст встречный иск.
Пример:
Городской суд г. Подольска рассматривал иск А. Соловейчук против С. Добрыниной. Истец заявил, что ему принадлежит ¼ доля в 4-комнатной квартире, но он в ней не проживает. Соловейчук уверил, что исправно оплачивает коммунальные услуги, приложив выписки из ЕИРЦ об отсутствии долгов. Оказалось, что в квартире живет бывшая жена с сожителем. Ключи от квартиры находятся только у них, а истца даже не пускают на порог. Соловейчук хотел взыскать компенсацию за пользование его долей в квартире + часть суммы за ЖКУ. Однако суд отказал в удовлетворении требований, посчитав их неправомерными. Судья разъяснила, что истцу необходимо вселиться в жилое помещение. Затем нужно составить соглашение об определении порядка пользования квартирой: добровольно или в судебном порядке. Истцу также сообщили, что он не сможет требовать компенсацию, не имея действующего соглашения. Только в случае ущемления права пользования жильем соразмерно доле можно подавать такой иск.
Таким образом, компенсация положена тем, кто не пользуется своей долей в квартире (фактически не живет по месту регистрации). Остальные совладельцы обязаны возместить расходы. Однако на практике возникают сложности. Далеко не все знают, как доказать факт неиспользования доли жилплощади. Многие путают получение компенсации с принудительным выкупом малых долей в квартире – это разные понятия и случаи.
Если дело идет к суду или вы уже стали участником судебных баталий, обратитесь к юристу. Отложив решение вопроса, вы теряете время на сбор доказательств. Помните, что требование компенсации – это серьезное заявление. Если доказательств не будет, суд попросту откажет в рассмотрении дела. Юридическая консультация позволит определиться с позицией, аргументами, расчетом и сроками. Участие грамотного юриста увеличивает ваши шансы на успех в предстоящем споре.
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- через форму (внизу), либо через онлайн-чат
-
Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область
- Санкт-Петербург и область
-юристу БЕСПЛАТНО!
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Поэтому арбитражный суд вправе по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, значение для правильного рассмотрения дела, кроме вопроса об исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству выступают определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Принципы, которыми руководствуется арбитражный суд при установлении обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела о взыскании с участника долевой собственности компенсации за пользование им частью общего имущества, можно понять, проанализировав выводы судебных инстанций по следующему делу.
Получение выплаты через суд
Урегулирование конфликтов по выплате компенсации за пользование долей в добровольном порядке чрезвычайно редки. Преимущественно вопрос урегулируется в судебном порядке.
Предварительно гражданину необходимо обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жильем. Как правило, суда отказывают, если в квартире недостаточно площади.
Альтернативным предложением суда может быть принудительный выкуп доли собственником, проживающим в квартире.
Мнение эксперта
Станислав Евсеев
Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право.
С 2013 года Верховный суд предусмотрел возможность принудить владельца к продаже доли, если он ей фактически не пользуется и имеет другое место проживания. Однако такая практика применяется в отношении незначительных долей.
Необходимо обратить внимание, что назначение компенсации за пользование долей в квартире применяется в случае, если других вариантов для разрешения ситуации нет.
Окончательное решение принимается с учетом многих факторов. Особое внимание уделяется назначению жилья – проживание людей.
Критерии оценки характера спора:
- можно ли использовать долю в квартире с целью проживания;
- если доля не выделяется в натуре, заинтересован ли собственник в ее продаже (см. «Принудительный выкуп доли в квартире через суд«);
- использует ли совладелец долю для постоянного/временного проживания;
- нет ли ограничения доступа к жилому помещению;
- заключалось ли соглашение о порядке пользования квартирой;
- распределяются ли доходы от сдачи в аренду между всеми совладельцами;
- порядок расчета компенсаций и др.
Внимания заслуживает любая мелочь. Однако суд учитывает прежде всего финансовую сторону вопроса и соответствие ст. 247 ГК РФ. Не исключено, что стороны придут к примирению, или ответчик подаст встречный иск.
Пример:
Городской суд г. Подольска рассматривал иск А. Соловейчук против С. Добрыниной. Истец заявил, что ему принадлежит ¼ доля в 4-комнатной квартире, но он в ней не проживает. Соловейчук уверил, что исправно оплачивает коммунальные услуги, приложив выписки из ЕИРЦ об отсутствии долгов. Оказалось, что в квартире живет бывшая жена с сожителем. Ключи от квартиры находятся только у них, а истца даже не пускают на порог. Соловейчук хотел взыскать компенсацию за пользование его долей в квартире + часть суммы за ЖКУ. Однако суд отказал в удовлетворении требований, посчитав их неправомерными. Судья разъяснила, что истцу необходимо вселиться в жилое помещение. Затем нужно составить соглашение об определении порядка пользования квартирой: добровольно или в судебном порядке. Истцу также сообщили, что он не сможет требовать компенсацию, не имея действующего соглашения. Только в случае ущемления права пользования жильем соразмерно доле можно подавать такой иск.
Таким образом, компенсация положена тем, кто не пользуется своей долей в квартире (фактически не живет по месту регистрации). Остальные совладельцы обязаны возместить расходы. Однако на практике возникают сложности. Далеко не все знают, как доказать факт неиспользования доли жилплощади. Многие путают получение компенсации с принудительным выкупом малых долей в квартире – это разные понятия и случаи.
Если дело идет к суду или вы уже стали участником судебных баталий, обратитесь к юристу. Отложив решение вопроса, вы теряете время на сбор доказательств. Помните, что требование компенсации – это серьезное заявление. Если доказательств не будет, суд попросту откажет в рассмотрении дела. Юридическая консультация позволит определиться с позицией, аргументами, расчетом и сроками. Участие грамотного юриста увеличивает ваши шансы на успех в предстоящем споре.
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- через форму (внизу), либо через онлайн-чат
-
Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область
- Санкт-Петербург и область
-юристу БЕСПЛАТНО!
Отношение Верховного Суда РФ к позиции Конституционного Суда РФ
07.02.2008г. свое мнение о возможности применения правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, высказал Конституционный суд РФ в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ». В частности КС РФ, указал следующее:
«…Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)…»
Однако, разъяснение, данное КС РФ в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, похоже, не нашло отклика в сердцах судей Верховного Суда. В Бюллетене Верховного Суда РФ № 11 от 28.11.2008г. опубликовано Определение ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17, где содержаться следующие выводы:
«…Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности..»
Так как Определение ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17 опубликовано в Бюллетене ВС РФ спустя более девяти месяцев с даты вынесения Определении КС РФ от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, то можно сделать вывод, что ВС РФ судебную практику применения положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ менять не намерен и суды общей юрисдикции при разрешении гражданских дел будут руководствоваться именно позиций Верховного, а не Конституционного Суда РФ.