Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по заливу квартиры». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе и судебно-арбитражной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, его подразделяют на имущественный и неимущественный вред.
Как проходит суд по заливу квартиры?
Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.
После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам. К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.
Рассмотрение дела заключается в том, что истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.
После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.
Помощь адвоката по заливу квартиры в Екатеринбурге
Вас затопили? Виновник предлагает копейки за ремонт или пытается всеми способами избежать ответственности. Анализируя практику обращений в наше бюро пострадавших, наиболее распространенной причиной отказа в выплатах Управляющими компаниями служит их указание на то, что они не являются надлежащими ответчиками. В настоящее время в производстве АБ «Кацайлиди и партнёры» находится дело, где Управляющая компания хотя и признала за собой вину в затоплении помещения, но занизила сумму ущерба в несколько раз.
Вообще, залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти? Главное – не паниковать!
Исходя из практики судебных споров, надо заметить, что люди, которые пытаются сами вести своё дело в суде, часто проигрывают суды первой инстанции и в дальнейшем в любом случае обращаются к профессионалам, которые помогают им отстоять свою позицию, выиграть процесс и получить возмещение не только материального ущерба, но и компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафных санкций с Управляющей компании. Мы также берёмся и за процесс уже на второй и последующих стадиях, не смотря на решение первой инстанции не в пользу нашего клиента, и делаем все усилия, чтобы добиться положительного результата для пострадавшей стороны.
В нашем бюро накопился определённый опыт ведения подобных судебных споров, связанных с затоплением жилых помещений. Поэтому, мы рады предложить Вам наши услуги. Виновный должен нести ответственность!!!
В рассматриваемой ситуации нас интересует имущественный вред.
Имущественный вред — это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 2 ст. 15 ГК РФ указывается на 2 вида убытков:
- реальный ущерб;
- упущенная выгода.
К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом. При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре. Для подтверждения размера причиненного вреда заливом квартиры необходимо произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта. Для этого обращаются в специальные оценочные компании. Здесь прежде всего следует иметь в виду, что ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предъявляет определенные требования к лицам, имеющим право осуществлять оценочную деятельность.
Так, согласно ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность в 2-х формах:
- самостоятельно, занимаясь частной практикой;
- на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.
В последнем случае юридическое лицо должно отвечать определенным условиям, которые установлены в ст. 15.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При выборе лица, которое будет осуществлять оценку причиненного заливом ущерба, необходимо проверить:
- наличие специального образования, а именно наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности;
- наличие свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков;
- наличие выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков.
Отчет, составляемый по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта, должен соответствовать принципам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, которые установлены ст. ст. 11, 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254.
Вина как условие наступления ответственности — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.
При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива законом не предусмотрена ответственность независимо от вины. Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.
Так, по одному из судебных дел по иску о возмещении вреда, причиненного заливом, было установлено следующее. Квартира истца была повреждена в связи с тем, что произошло разрушение запорного шарового крана на подводке от стояка холодного водоснабжения. В акте обследования поврежденного жилого помещения было установлено, что отсутствуют механические повреждения на запорном кране, разводка на приборы не монтировалась, система холодного водоснабжения была опрессована при сдаче дома в эксплуатацию.
Предположительной причиной разрушения крана может быть либо микротрещина, которая впоследствии скоррозировала, либо низкое качество изготовления крана. В результате для установления виновного лица потребовалось проведение экспертизы разрушенного запорного шарового крана. По результатам проведения экспертизы было установлено, что шаровой кран вышел из строя по совокупности следующих причин:
- высоковероятное технологическое нарушение при заводской сборке, вызвавшее напряжение резьбы корпуса;
- применение недопустимого при изготовлении по ГОСТ 19681-94 материала — нестандартизованной латуни, имеющей повышенную хрупкость;
- возможное превышение усилия при монтаже изделия на объекте.
Таким образом, вины собственников квартиры, в которой произошла авария в системе холодного водоснабжения, не было установлено и ответственность была возложена на привлеченного к участию в деле подрядчика, монтировавшего кран .
РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ТРЕБОВАНИЯМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАЛИТИЕМ КВАРТИРЫ
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный залитием квартиры, наступает при наличии оснований: вред в установленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина.
Родовая подсудность дел определяется п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), согласно которому дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматриваются мировым судьей.
Споры о ремонте квартиры с ценой иска свыше 50 000 рублей отнесены к подсудности районных судов (ст. 24 ГПК РФ).
Территориальная подсудность дел данной категории определяется правилами ст. 28 ГПК РФ — по месту жительства ответчика — физического лица или по месту нахождения юридического лица. Если иск предъявляется к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, то право выбора суда остается за истцом.
Краткая информация по делу о затоплении квартиры
- Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска.
- Всего состоялось 4 заседания. От момента подачи иска до вынесения решения судом прошло 7 неполных месяцев. То есть судебный процесс длился более полугода.
- Была проведена судебная экспертиза, которая длилась 4 с половиной месяца. Она, собственно, и затянула дело, т.к. на время проведения экспертизы дело было приостановлено.
- Сумма ущерба, причинённого затоплением: 69558 руб. Впоследствии эта сумма увеличилась на основании проведенной судебной экспертизы до 79015 руб., т.к. ответчик оспаривал размер ущерба.
Расчет компенсации по ущербу
Величина изначальных требования может складываться из следующих компонентов:
| Наименование требования | Размер, руб |
| Ущерб согласно отчету об оценке | 100 000 |
| Пошлина в суд | 3 000 |
| Услуги оценщика | 7 000 |
| Услуги юриста | 38 000 |
| Моральный вред | 50 000 |
| Пени (3% за день просрочки но не более 100% ущерба) | 100 000 |
| Штраф (50% от суммы ущерба и штрафа) | 100 000 |
| Итого: | 398 000 |
Консультации по темам
| Вопрос по алиментам |
| Общие вопросы юристу онлайн |
| Получение гражданства РФ |
| Ритейл |
| Юрист по банкротству |
| Производство |
| Получение субсидий, грантов |
| Бухгалтерский учет. Анализ, аудит |
| Юрист по трудовому спору |
| Арбитражные споры |
| Патентное право |
| Работа с судебными приставами |
| Импорт, экспорт |
| Гражданское право |
| Семейный юрист онлайн |
| Автоюрист. Споры по ДТП |
| Жилищный юрист онлайн |
| Жалоба в ЕСПЧ |
| Защита прав потребителей |
| Наследственные споры |
В какой суд обращаться?
Если с соседями сверху не удалось договориться о компенсации, то необходимо обратиться в суд.
Важно! Когда размер взыскания составляет менее 50000 рублей, то дело будут рассматривать мировые судьи. Это прописано в статье 23 ее первой части ГПК РФ. Когда сумма ущерба превышает 50000 рублей, то исковое заявление направляется в гражданский суд. Здесь рассматривается дело о затоплении. Все это актуально, если виновниками являются соседи сверху.
Если ответственность за аварию в квартире несет УК или иное юридическое лицо, то заявлении о возмещении ущерба направляется в арбитражный суд. Чтобы выиграть процесс, рекомендуется обратиться к профессионалам, поскольку со стороны ответчика интересы организации будет представлять юрист. При положительном исходе дела юридические услуги оплачивает ответчик.
Кто виновен в заливе?
Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.
Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.
«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.
Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.
- Какова стоимость оценки при заливе квартиры?Цена услуги не регламентируется законодательно, компании самостоятельно устанавливают ее. Поэтому стоимость экспертизы не является фиксированной и зависит от различных факторов, в первую очередь, от региона предоставления.
- Если квартиранты затопили соседей, кто возмещает ущерб?Наниматели жилплощади несут такую же ответственность за залив квартиры, как и собственник. Поэтому претензия может быть направлена в их адрес.
- Если квартиру затопило из-за неисправной трубы в подъезде, кто должен возмещать ущерб? Ответственность за любое имущество, находящееся за пределами квартир, несет организация, обслуживающая многоквартирный дом – УК, ЖЭК, ТСЖ, поэтому она и должна возмещать убытки от залива.
Правильная оценка вреда при затоплении является залогом получения достаточной компенсации. Поэтому необходимо внимательно отнестись к своим действиям, в случае возникновения аварийной ситуации.
Понравилась статья? Ставьте лайк ♥, подписывайтесь на наш канал и будете одним из первых узнавать о новых публикациях!
А если есть чем поделиться – оставляйте свои комментарии! Ваше мнение очень важно для нас!
Кто виноват, если затопление произошло с крыши, чердака или канализации?
Прежде чем приступить к вопросу оформления затопления и взыскания материальной компенсации за причиненный ущерб с виновных, нужно определить, кто именно виновен в аварии.
Если затопление произошло из-за неисправности коммуникаций или оборудования, находящегося в квартире (смесители, трубы, сантехника, приборы, подключенные к коммуникациям), то виновник случившегося – это сам домовладелец или его сосед, если авария произошла в квартире выше.
Управляющая компания занимается обслуживанием общедомовых коммуникаций (отопительная система, стояки, трубы горячей и холодной воды, кровельное покрытие крыши и т.д.) и отвечает за их надлежащее состояние.
Поэтому, если авария произошла из-за течи крыши, затопления канализацией или прорвало трубу (в том числе и на чердаке дома), то управляющая компания или ЖКХ несет ответственность за последствия потопа, в том числе и за возмещение ущерба, причиненного собственнику затопленной квартиры.
Залив квартиры соседями сверху
Судебная практика пригодится, если случай спорный. В простых ситуациях ответственность ложится на собственника верхнего помещения, если протечка была на его оборудовании. Выиграть заседания реально, даже когда он косвенный виновник залития. Такие прецеденты происходят, если:
- авария на общедомовой системе отопления произошла из-за несанкционированного подключения жильцов к сетям (дело № 2-88/2014, г. Новокузнецк, Заводской районный суд).
- залитие произошло при тушении у них пожара (№ 2-1453/2019, г. Астрахань, Ленинский район);
- замене общих стояков своими силами без согласования с обслуживающей организацией (апелляция по делу N 33-6790/2014, Хабаровский краевой суд).